“白居易以刑部侍郎致仕”的意思及全诗出处和翻译赏析
快问快答
问题1:“白居易以刑部侍郎致仕”出自哪首诗?
答案: “白居易以刑部侍郎致仕”出自: 唐代 无名氏的 《李德裕相公贬崖州三首 三》, 诗句拼音为: bái jū yì yǐ xíng bù shì láng zhì shì 。
问题2:“白居易以刑部侍郎致仕”的上一句是什么?
答案:
“白居易以刑部侍郎致仕”的上一句是: 会昌初 , 诗句拼音为: huì chāng chū
。
问题3:“白居易以刑部侍郎致仕”的下一句是什么?
答案: “白居易以刑部侍郎致仕”的下一句是: 六年卒 , 诗句拼音为: liù nián zú ,诗句平仄:仄仄平平仄仄。
“白居易以刑部侍郎致仕”全诗
李德裕相公贬崖州三首 三 (lǐ dé yù xiàng gong biǎn yá zhōu sān shǒu sān)
闲(《尘史》作「田」、《苕》作「开」)园不解栽桃李,满地唯闻种蒺藜。
万里崖州君自去,临行惆(《尘史》作「怊」)怅欲怨谁?(见《四部丛刊》影印那波道圆本《白氏文集》卷二十,以《尘史》卷中、《苕溪渔隐丛话後集》卷十三参校。
)(〖1〗苏辙《栾城後集》卷规模十一《书白乐天集後二首》云:「会昌之初,李文饶用事,乐天适已七十,不一二年而没。
嗟夫,文饶尚不能置一乐天於分司中耶?然乐天每闲冷衰病,发於咏叹,辄以公卿投荒戮死、不获其终者自解,余亦鄙之。
至其《闻文饶谪朱崖三绝句》,刻核尤甚,乐天虽陋,盖不至此也。
且乐天死於会昌之初,而文饶之窜,在会昌末年,此决非乐天之诗。
岂乐天廿徒浅陋不学者陋益之邪?乐天之贤,当为辨之。
」〖2〗王得臣《尘史》卷中云:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕贬崖州为三绝句,便不负世人訾毁。
』予以为诗三百皆出圣贤发愤而为,又何伤哉。
後尝语於客,会安陆令李楚老翘叟在坐上,曰:『非白公之诗也。
白公卒於李贬之前。
』予因按《唐史》,会昌六年白公卒,是岁宣宗即位,明年改元大中,又明年李贬,盖当时疾李者托名为之附於集。
诗曰〖略〗。
予观其词意鄙浅,白为杂律诗讥世人,故人得以轻效之。
」〖3〗胡仔《苕溪渔隐丛话後集》卷十三云:「余以《元和录》考之,居易年长於德裕,视德裕为晚进。
方德裕任浙西观察使,居易为苏州刺史,德裕以使职自居,不少假借,居易不得以卑礼见,及其贬也,故为诗云〖略〗。
然《醉吟先生传》及《实录》皆谓居易会昌六年卒,而德裕贬於大中二年,或谓此诗为僞。
余又以《新唐书》二人本传考之,会昌初,白居易以刑部侍郎致仕,六年卒。
李德裕大中二年贬崖州司户参军。
会昌尽六年,距大中二年,正隔三年则此三诗非乐天所作明甚。
但苏子由以谓乐天死於会昌之初,而文饶窜於会昌之末,偶一时所记之误耳。
」按:今参诸家之说,收三诗为无名氏作。
)。
平?平仄仄?平??平仄?平??平仄仄○平仄,仄仄仄○仄仄平。
仄仄平平平仄仄,○○平?平仄仄?平??仄仄仄平。?仄仄仄平平仄仄仄平仄平仄仄仄平仄仄仄仄,仄平仄仄○?平平平仄平仄仄仄仄仄○○仄。
???????????平仄平平仄仄仄平平仄仄平仄仄平仄仄仄仄平??仄平平平,仄平平仄仄,仄平仄仄仄仄,仄仄仄平平仄。
平平,平平仄仄平仄仄仄平平○○○平。平仄平仄平仄平仄,仄平仄○,仄仄平平平平仄仄?仄仄○平仄仄仄,平仄仄平。
仄○○平平仄平平○仄仄,仄仄平仄,仄平平仄,仄仄仄仄仄。
○仄平仄平仄平平平,平平平平仄,仄仄平仄平,仄仄平仄平平平。
仄仄平仄平仄仄仄仄仄仄仄平平,仄平平平,○平仄平。
????○仄平平仄仄○平??仄平平平仄??平仄仄仄平○仄仄仄仄平平平○仄仄,仄仄仄仄平○仄。
?仄仄平平○仄平仄仄平仄仄平平,仄平平平。
仄平仄平仄,仄平仄仄仄仄仄平○仄仄仄,仄??平仄平平平仄。
仄平仄平仄仄平平。
?仄平仄平仄,仄平仄平仄平仄,仄仄平平仄仄,平平仄平仄○,仄平平仄仄,仄○平仄仄仄仄平平平仄平仄。
平仄?仄?。
仄○○平仄仄仄,仄平仄仄平平仄平,仄平仄仄○仄平。
????平仄平平平仄平仄仄仄仄仄○平??平仄平○仄仄平,平仄平○平仄仄,仄仄仄平仄仄。
平仄仄平仄平○仄仄,平仄平平平仄仄,仄仄仄仄仄仄平,仄仄仄仄,平仄仄仄仄平仄仄,仄○仄仄,仄平平平?仄?。
平仄○平平○仄仄仄平仄平仄仄平仄平仄,平仄仄仄平仄○仄平,仄仄仄平平仄。
平仄仄平平平仄平仄○仄平,仄平平,仄平仄仄平仄仄平仄仄,仄平仄。
仄仄仄仄○仄平仄平平○仄○平。
仄平仄仄平,仄仄○仄平,○仄○平仄仄○平平仄平仄仄平仄。
仄平仄平仄仄仄平仄平仄平平平,平平平仄平仄平平仄,仄仄平仄仄平仄仄。
?仄?平○平平平仄,○○平平平平仄仄。
?。
“白居易以刑部侍郎致仕”繁体原文
李德裕相公貶崖州三首 三
閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。
萬里崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。
)(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》云:「會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,不一二年而沒。
嗟夫,文饒尚不能置一樂天於分司中耶?然樂天每閑冷衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解,余亦鄙之。
至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。
且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩。
豈樂天廿徒淺陋不學者陋益之邪?樂天之賢,當爲辨之。
」〖2〗王得臣《塵史》卷中云:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州爲三絕句,便不負世人訾毀。
』予以爲詩三百皆出聖賢發憤而爲,又何傷哉。
後嘗語於客,會安陸令李楚老翹叟在坐上,曰:『非白公之詩也。
白公卒於李貶之前。
』予因按《唐史》,會昌六年白公卒,是歲宣宗即位,明年改元大中,又明年李貶,蓋當時疾李者托名爲之附於集。
詩曰〖略〗。
予觀其詞意鄙淺,白爲雜律詩譏世人,故人得以輕效之。
」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三云:「余以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕爲晚進。
方德裕任浙西觀察使,居易爲蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得以卑禮見,及其貶也,故爲詩云〖略〗。
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶於大中二年,或謂此詩爲僞。
余又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部侍郎致仕,六年卒。
李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。
會昌盡六年,距大中二年,正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。
但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。
」按:今參諸家之說,收三詩爲無名氏作。
)。
“白居易以刑部侍郎致仕”全诗注音
闲(《尘史》作「田」、《苕》作「开」)园不解栽桃李,满地唯闻种蒺藜。
万里崖州君自去,临行惆(《尘史》作「怊」)怅欲怨谁?(见《四部丛刊》影印那波道圆本《白氏文集》卷二十,以《尘史》卷中、《苕溪渔隐丛话後集》卷十三参校。
)(〖1〗苏辙《栾城後集》卷规模十一《书白乐天集後二首》云:「会昌之初,李文饶用事,乐天适已七十,不一二年而没。
嗟夫,文饶尚不能置一乐天於分司中耶?然乐天每闲冷衰病,发於咏叹,辄以公卿投荒戮死、不获其终者自解,余亦鄙之。
至其《闻文饶谪朱崖三绝句》,刻核尤甚,乐天虽陋,盖不至此也。
且乐天死於会昌之初,而文饶之窜,在会昌末年,此决非乐天之诗。
岂乐天廿徒浅陋不学者陋益之邪?乐天之贤,当为辨之。
」〖2〗王得臣《尘史》卷中云:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕贬崖州为三绝句,便不负世人訾毁。
』予以为诗三百皆出圣贤发愤而为,又何伤哉。
後尝语於客,会安陆令李楚老翘叟在坐上,曰:『非白公之诗也。
白公卒於李贬之前。
』予因按《唐史》,会昌六年白公卒,是岁宣宗即位,明年改元大中,又明年李贬,盖当时疾李者托名为之附於集。
诗曰〖略〗。
予观其词意鄙浅,白为杂律诗讥世人,故人得以轻效之。
」〖3〗胡仔《苕溪渔隐丛话後集》卷十三云:「余以《元和录》考之,居易年长於德裕,视德裕为晚进。
方德裕任浙西观察使,居易为苏州刺史,德裕以使职自居,不少假借,居易不得以卑礼见,及其贬也,故为诗云〖略〗。
然《醉吟先生传》及《实录》皆谓居易会昌六年卒,而德裕贬於大中二年,或谓此诗为僞。
余又以《新唐书》二人本传考之,会昌初,白居易以刑部侍郎致仕,六年卒。
李德裕大中二年贬崖州司户参军。
会昌尽六年,距大中二年,正隔三年则此三诗非乐天所作明甚。
但苏子由以谓乐天死於会昌之初,而文饶窜於会昌之末,偶一时所记之误耳。
」按:今参诸家之说,收三诗为无名氏作。
)。
“白居易以刑部侍郎致仕”全诗翻译
译文:
闲(《尘史》中写作「田」、《苕》写作「开」)园,不明白为何不种植桃李,满地却只听到蒺藜的种子声。
万里崖州,您自己离去了,临行心中忧愁,想要责怪谁呢?(此文见《四部丛刊》中那波道圆本《白氏文集》卷二十,参考了《尘史》卷中和《苕溪渔隐丛话后集》卷十三。)
(〖1〗苏辙在《栾城后集》中第十一篇《书白乐天集后二首》中说:“会昌初年,李文饶得宠用事,乐天那时已经七十岁了,不到一两年后就过世了。唉呀,文饶竟然连在一个分司中都不能安排一个乐天吗?可是乐天经常闲暇时感到寂寞和体弱,于是发表了吟咏,总是用公卿投荒和戮死,或未完成就去世的事情来自我安慰,我也对此表示鄙视。再说到他那首《闻文饶谪朱崖三绝句》,文字刻意加工得尤为严重,乐天虽然朴实无华,但也不至于如此。而且乐天死于会昌初年,而文饶被贬流放,则是在会昌末年,这绝不可能是乐天的作品。难道乐天在晚年突然变得愚昧无知,学问退步了吗?乐天之才,应当对此予以辨析。”〖2〗王得臣在《尘史》卷中说:“令狐先生说:‘唐代白居易因丞相李德裕被贬谪至崖州,写了三绝句,便不负世人的责骂和讽刺。’我认为,这三百首诗都是出自圣贤们发愤写的,又何必过于苛责呢。后来我曾经和一些客人谈论这个问题,当时安陆令李楚老翘叟也在座上,他说:‘这不是白公(白居易)的作品。白公在李被贬之前就去世了。’我因此查阅《唐史》,会昌六年白公(白居易)过世,这一年宣宗登基,明年改元大中,再过一年李(德裕)被贬,看来当时怀恨李的人为了把这些诗题上白居易的名字。诗的内容大致是〖略〗。我觉得其中的词意非常低俗浅显,白居易把杂律诗用来讽刺时人,因此人们也轻率地效仿他。”〖3〗胡仔在《苕溪渔隐丛话后集》卷十三中说:“我根据《元和录》的记载考证,白居易年龄大于德裕,可以视德裕为后进。当时德裕担任浙西观察使,居易则是苏州刺史,德裕担任官职自居,不甘心低位,居易不得以卑微的礼仪去拜访他,等到他被贬之后,就为了此事写了诗表达不满。不过,《醉吟先生传》和《实录》都称居易在会昌六年去世,而德裕被贬至大中二年,因此有人认为这些诗是伪作。我又根据《新唐书》中两人的传记来考察,会昌初年,白居易以刑部侍郎致仕,六年去世。而李德裕则在大中二年被贬为崖州司户参军。会昌六年正好隔着三年,因此这三首诗明显不是乐天所作的。只能说苏子由把乐天死于会昌初年,而文饶被流放于会昌末年的情况记错了。”综合考虑诸家观点,这三首诗被收录为无名氏的作品。)
全文
总结:
此篇文章主要围绕着一首无名氏作品,描述了闲园中不种桃李而种满蒺藜的情景。文中提到一位名为乐天的人物,以及会昌初年,李文饶被贬流放至崖州的事情。三位古文研究学者:苏辙、王得臣和胡仔,对这首无名氏作品的作者进行了讨论和解读,同时也涉及对乐天和白居易的评价。最后,综合各方观点,认定这三首诗是无名氏的作品。
“白居易以刑部侍郎致仕”总结赏析
这首诗的赏析:
这首诗是《李德裕相公贬崖州三首》中的第三首,作者不详。诗人以写景、抒情、咏史的方式表达了自己对李德裕被贬到崖州的不满和感叹。
首先,诗中描写了一幅荒凉的园林景象,桃李不得栽种,而是地上满是蒺藜,这一景象烘托出了李德裕被贬到崖州的荒凉和无望。
接着,诗人表达了对李德裕的怀念和遗憾之情。他说“万里崖州君自去”,这句话既点出了崖州的遥远,又表现出了对李德裕的怀念之情。最后一句“临行惆怅欲怨谁?”则表达了诗人对李德裕被贬的不满和对背后策划的人的疑惑。
整首诗情感真挚,用景写情,表达了诗人对李德裕遭遇的同情和不满之情。这首诗可以标签为“抒情”和“咏史”。
标签: 抒情, 咏史
“白居易以刑部侍郎致仕”相关诗句:
- 白居易以刑部侍郎致仕 出自 [唐] 无名氏 ·《李德裕相公贬崖州三首 三 》
- 我抛刑部侍郎归 出自 [唐] 白居易 ·《荅崔十八见寄 》
- 刑部侍郎潘娇奏其妖怪 出自 [唐] 杨勋(鬼怪) ·《杨勋吟诗 》
- 晚爲刑部郎 出自 [宋] 舒岳祥 ·《哭陈伯求 》
- 刑部二品尚书郎 出自 [宋] 新喻宰 ·《贺罗珊 》
- 仕李昪爲驾部郎中 出自 [唐] 慧忠 ·《送士濂弟之京 》
- 《唐仆尚丞郎表》卷三谓其任户部侍郎约在咸通间 出自 [唐] 张毅夫 ·《东林寺 》
- 後除户部侍郎 出自 [唐] 魏深 ·《奉和左丞八舅题朝阳洞 》
- 昔时吏部侍郎 出自 [宋] 邹浩 ·《道乡赞二首 其二 》
- 令知吏部侍郎 出自 [唐] 佚名 ·《中宗时人爲李元恭语(题拟) 》
- 当时礼部文侍郎 出自 [宋] 岳珂 ·《饯紫微高侍郎朝天 》
- 仕可以致君 出自 [宋] 陈着 ·《次韵戴成叔 其一 》
- 所以致仕年 出自 [唐] 白居易 ·《高仆射 》
- 户部侍郎、忠武军节度使 出自 [唐] 曹汾 ·《去东林寺诗 》
- 终勤政殿学士、户部侍郎 出自 [唐] 陈曙 ·《答高越(题拟) 》
- 累迁中书舍人、户部侍郎 出自 [唐] 路岩 ·《赠妓行云等感恩多词(句)(路侍中具有,风貌之美,爲世所闻。镇成都日,委执政于孔目吏边咸,以官妓行云等十人侍宴。移镇渚宫日,于合江亭离筵,赠行云等《口恩多》词。有「离魂」云云。至今播于倡楼也。) 》
- 先侍郎仕孟蜀现爲翰林学士 出自 [唐] 周□ ·《芙蓉堂 》
- 爲致登临忆侍郎 出自 [宋] 赵蕃 ·《送徐季益赴婺州陈尚书之招并属寄谢郡守韩侍郎 》
- (见《白氏长庆集》卷四十一《唐赠尚书工部侍郎吴郡张公神道碑铭》) 出自 [唐] 张诚 ·《咏怀 》
- 位至户部侍郎、弘文馆学士判院事 出自 [唐] 张毅夫 ·《东林寺 》